边败诉边强拆:不能用“我行我素”蹂躏法治

,,▲资料图。

,
,文|闵萧, ,此前引发舆论高度关注的漯河郾城区强拆血案迎来后续,被拆迁户王恩中起诉郾城区政府违法强拆案克日开庭。据媒体报道,这是当地近几年来几十起起诉区政府强拆的行政诉讼案件中的一起。多份讯断书显示,法院均讯断郾城区政府强拆违法,政府多次败诉。, ,诡谲的是,虽然区政府多次败诉,但强拆却从未住手。甚至有村民第一处衡宇被判违法强拆后,行政赔偿案件还在举行,第二处衡宇又被强拆了。郾城区政府边败诉边强拆的行为,也被以为涉嫌“以违法换时间”,为推进征收历程不惜接纳违法、暴力方式解决问题。, ,近年来,随着规范拆迁行为的相关制度和执法逐步完善,“强拆”字眼逐渐远离公共视野。但从涉事地方近几年数十起与拆迁有关的行政诉讼案件来看,强拆仍未完全消逝。, ,与以往强拆事宜靠山差别的是,当地多起强拆都是发生在当地政府被法院判断违法的情况下举行的,也即“一边败诉,一边强拆”,这更让人唏嘘。, ,按理说,在“周全深化依法治国”的语境中,当地法院多次讯断区政府强拆违法,当地下层政府理应收手。可从现实效果来看,这些裁决有时候并没有有用停止强拆之手,拆迁户的权益保障也没有获得预期的改善。, 

,,,▲资料图。

,
,这主要显示在三点。一是,数十份行政赔偿讯断书所确定的赔偿标准,普遍都比抵偿金额低。这令相当一部分村民“赢了讼事却输了钱”;二是,一边是法院不停判断当地政府强拆违法,一边却是强拆行为依然“我行我素”;三是,屡败屡拆的背后,当地却少有官员被问责。, ,不难看出,赔偿金额不如抵偿金额,以及违法责任的追究被悬置,这已然成了当地一边败诉一边强拆不误的底气。, ,可根据执法规定,强拆后的赔偿不能低于正当征收来的抵偿——从执法层面讲,行政抵偿跟赔偿都是因行政行为给行政相对人正当权益造成损失的“代偿”,但前者对应的是正当行政行为,后者对应的则是违法行政。

,
,为体现对违法征收和违法拆除行为的惩戒,并有用维护公民正当权益,执法明文要求,赔偿不应低于因依法征收所应获得的抵偿,即不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似衡宇的市场价值。, ,可以想见,当村民通过走执法途径维护权益,却遭遇即便胜诉也无法带来实质意义上的“获得感”,当执法裁决对于地方违法强拆的现实约束力仍然偏弱时,强拆的车轮很难自己止步。, ,近几年当地强拆乱象屡遭曝光,“村民被拽上车扔郊区回家后屋子就没了”几成惯用手法,生怕都与此有关。, ,值得一提的是,当地一份革新指挥部内部通讯录显示,该指挥部工作职员来自区政府、人大、政协、法院、检察院、公安局等21个单元,包罗近500名公职职员。但2018年公安部就明令禁止公安民警介入征地拆迁等非警务流动,并要求对随意动用警力介入强制拆迁造成严重结果的,要严肃追究相关职员责任。, ,此外,2016年头,河南省政府办公厅下发的《关于进一步规范衡宇征收与拆迁行为的通知》明确规定,全省各地严酷征拆程序,杜绝违法强拆,严禁接纳暴力强拆;拆迁前要征求民众意见;对有令不行、有禁不止,对违法违规征拆行为不加阻止、遮盖不报、压案不查的,要严肃追究有关职员的责任。, ,可从2016年至2019年,该区“一边强拆,一边败诉”的征象却一直在举行。这内里到底是哪个环节出了问题,显然需要更高一级政府的实时介入和观察,并实时给拆迁民众一个合理的回答,也维护好相关制度执行的权威。, ,无论如何,强拆违法的结果不应仅限于一纸“败诉”的裁决声明,而必须落脚于现实的责任追究,落实到对违法行为的强力纠偏,体现在拆迁住民的权益增益上。与“依法行政”反着来的边败诉边强拆征象,不应再有了。, ,□闵萧(媒体人),编辑:马小龙  校对:李立军,近年来,随着规范拆迁行为的相关制度和执法逐步完善,“强拆”字眼逐渐远离公共视野。但从涉事地方近几年数十起与拆迁有关的行政诉讼案件来看,强拆仍未完全消逝。,与以往强拆事宜靠山差别的是,当地多起强拆都是发生在当地政府被法院判断违法的情况下举行的,也即“一边败诉,一边强拆”,这更让人唏嘘。,边败诉边强拆,屡败诉屡强拆,置执法于何地?